Bitcoin Ekonomika veličine blokova: razjašnjavanje i revizija argumenata | Bosnian.Lamareschale.org

Bitcoin Ekonomika veličine blokova: razjašnjavanje i revizija argumenata

Bitcoin Ekonomika veličine blokova: razjašnjavanje i revizija argumenata

U posljednje dvije sedmice, tema povećanja Bitcoinblock ograničenje veličine je napravio svoj put u centru pažnje Bitcoin zajednice. U raspravi je počela 6. Oktobra 2014. Godine, kada je Gavin Andresen-načelnik naučnik na Bitcoin Foundation-napravio post na službenoj blogregarding pitanju Fondacije. Andresen rekao da želi da se poveća teško ograničenje na veličinu Bitcoin bloka, koji trenutno iznosi 1 MB, za 50% svake godine. U obrazloženju stoji iza godišnje povećanje od 50% je da Bitcoin ograničenje veličine bloka može biti podignuta istovremeno s povećanjem opsega koji se izrađuju svake godine, koje iznose 50% godišnje, što bi omogućilo Bitcoin mreže za povećanjem bez poziva štetnih spam transakcije u blockchain.

Nakon toga početnog blogu kruži u cijeloj zajednici, nekoliko ljudi podigli prigovor na povećanje limita zbog ekonomskih razloga; imali su zabrinutost da bi u stalnom porastu ograničenje veličine bloka voziti rudar naknade do neprofitabilna razini, čime bi se okrenuti Bitcoin minersaway i slabe mreže. Andresen odgovorio je 16. Oktobra 2014. Godine sa drugom postu na blogu Fondacije, pod nazivom ". Blocksize ekonomija" U ovom postu, Gavin je rekao da:

Argument za ne dozvoljava proizvoljno velikih blokova: potrebna je maksimalna veličina bloka za stvaranje veštačke nestašice tako naknade za transakciju ne padne na nulu, ostavljajući rudari bez prihoda, što je dovelo do nema rudarstva i smrt mreže.

Međutim, ekonomska teorija kaže da će se na konkurentnom tržištu, ponude, potražnje i cijene naći ravnotežu u kojoj je jednaka graničnom trošku prema dobavljačima plus neke neto prihod (cijena, jer dobavljači mogu uvijek izabrati da učini nešto više profitabilno sa svojim vremenom ili novac).. Tako je i sa apsolutno bez umjetnih ograničenja za opskrbu (kao maksimalnu veličinu bloka), naknade za transakciju će pasti na marginalni trošak rudari platiti.. Ali nije nula.

Moj odgovor na Gavin Koristite Ekonomskog da se zalažu za povećanje Bitcoin Block ograničenje veličine

Nakon čitanja ovog bloga, primijetio sam manu u ekonomskoj teoriji da Andresen koristi ili barem ono što sam smatra da je pogrešna teorija-a odlučio da napiše članak odgovor. Nakon čitanja izjave da je "naknade za transakciju će pasti na marginalni trošak Bitcoin minerspay.. Ali nije nula", to sam prepoznao kao upotreba troškova teorije proizvodnje vrijednosti. Ova teorija je manjkava, i dao sam sažetak pobijanje teorije u svom originalnom članku, tako da neću učiniti ovdje.

Andresen zapravo pročitao moj članak, a odgovorio da je na Twitteru. Nakon nekoliko komentara back-i-dalje, Andresen me je optužila podizanje slame čovjek protiv njega, rekavši da on nije zapravo koriste troškove teorije proizvodnje vrijednosti. On je tada bio ljubazan da mi da svoju e-mail adresu kako bismo mogli razgovarati o temi u više detalja; Iskoristio sam ovu priliku i poslao mu poruku čim sam mogao, objasnio moj stav. Između moje privatne prepiske sa Andresen, koristan komentar na samom članak Daniel Krawisz i preispitivanje Andresen blog post, smatram da je potrebno revidirati Moj odgovor da se osigura da, Andresen, i svako ko pročita moj prethodni članak ima jasnu i ispravnu perspektivu na Bitcoin ekonomija veličine bloka.

Moje Revidirani Odgovor na Gavin korištenja Ekonomski u svom blogu na Bitcoin veličine bloka

 

Teorija da Andresen naveo je zapravo opis ravnomjerno rotirajuće ekonomije (ERE) u. U ERE, košta jednake prihode, nema profita, a interes akumulira vlasnicima faktora proizvodnje. Da je teorija ispravna, i zato nema razloga da to opovrgnuti. Gdje sam bio bačen van, međutim, kada Andresen tvrdio da naknade rudar ne može pasti ispod troškova plaća Bitcoin minersonce ovog ERE pitanje:

Tako je i sa apsolutno nema umjetnih ograničenja za opskrbu (kao maksimalnu veličinu bloka), naknade za transakciju će pasti na marginalni trošak rudari platiti.. Ali nije nula.

Ja i dalje vjerujem da je ova izjava je zapravo lažna, i da je implicitno zapošljava troškova teorija proizvodnje vrijednosti. Ako je potpuno nemoguće za naknade za transakciju padne ispod troškova rudari platiti za pokretanje svoje mašine, onda te naknade mora se odrediti od strane onih troškova. Kao što sam pokazao u svom originalnom argument, tu tvrdnju je lažna. Dakle, ono što Andresen trebala reći je da se naknade neće pasti ispod cijene ravnoteže, koja se osniva na postizanje ERE. Za to nije izjednačavanje troškova i prihoda koji proizvode ravnoteža; a, ovo izjednačavanje je posljedica ravnoteže. Ono što je zaista stvara ravnotežu, što dovodi do ERE, je izjednačavanje ponude i potražnje.

Tvrditi da Andresen tvrdnja nije bilo u redu, jer je koristio pogrešne riječi može izgledati kao semantičko igre riječi. Međutim, u ekonomiji, neophodno je da precizno terminologija biti zaposleni, jer, kao što vidite, to može učiniti razliku između savršeno zvuk izjavu i implementacija ozbiljno manjkave ekonomske teorije.

Nakon pojašnjenja položaja Andresen je, ipak, još uvijek imam prigovor na njegov argument-iako neki drugi. Moram da se ne slažem s Andresen argument da naknade rudar ne može pasti ispod definitivno ravnoteže s obzirom na činjenicu da je ravnomjerno rotirajući ekonomija može nikada ne može postići u stvarnom svijetu. ERE i slične koncepte, su samo teorijski konstrukti razvijen i koriste ekonomisti da se pojednostavi stvarnom svijetu situacijama, kako bi se shvatiti takvim situacijama. U stvarnosti, međutim, ovih teorijskih ravnoteže nikada ne može biti postignut.

Da bi ERE da se utvrdi, ponude i potražnje će morati da ostane beskrajno konstantna; potrošača nikada ne može promijeniti svoje preferencije i nije moglo biti nikakvih promjena u zalihama robe na raspolaganju za proizvodnju. Jasno je, da je teško da je slučaj u stvarnom svijetu. Cijene su stalno oscilira, što označava stalno prebacuje preferencije potrošača, što pomjera alokacije resursa u raznim nivoima strukture kapitala. To vidimo u fluktuacije Bitcoin je cijena, čak i ako postoje i drugi faktori u igri tamo. Osim toga, ne samo da ponude i potražnje stalno razvijati, teorijski ravnoteže ponude i potražnje se stalno retargeted kao rezultat svoje stalno mijenja determinante. Prema tome, stvarna tržišna cijena za Bitcoin transakcija potvrde će uvijek biti iznad ili ispod teoretske ravnoteže, a jedan ravnoteže ne može biti prikovani. To znači da je, u stvari, vrlo je moguće za naknade padne ispod troškova plaća Bitcoin rudara.

Međutim, kao što sam rekao u svom originalnom članku, Bitcoin blok veličine bilo ograničeno ili ne-neće imati smisla efekat na naknade rudar. Ako je granica podignuta, a raspoloživi prostor premašuje potražnju za transakcije potvrde, Bitcoin rudari će jednostavno proizvesti manje blokove kako bi naknada padne ispod profitabilan nivoa. Ako se granica nije dovoljno povećan, a zatim naknade će se popeti na offset višak potražnje. Dakle, iako je moguće da naknada padne ispod profitabilan nivou, teško ograničenje na veličinu Bitcoin bloka ne može učiniti ništa da ispravi pada naknade. Falling naknade su na kraju rezultat na tržištu, a ne rezultat inženjeringa Bitcoin protokola. Ono što ograničenje na Bitcoin veličinu bloka treba koristiti za, međutim, da se postepeno povećava skalabilnost mreže, a štiti od spam.

Osim toga, ako naknada ne padne ispod tog profitabilne nivoa, Bitcoin mining poteškoća će retarget, čineći naknade profitabilne još jednom. Međutim, takva retargeting bi značilo da je zadatak potvrđuje transakcija bi ispao u sve manje i slabije rudara, čime Bitcoin bez mreže sigurna. Ovaj problem je nešto što Andresen i ja dogovoriti; od Bitcoin veličinu bloka ograničenje nema smisla efekat na naknade, hard limit, ili nedostatak iste, ne može učiniti ništa u borbi protiv pada naknada, što znači da je Bitcoin veličinu bloka ograničenje ne mogu osigurati sigurnost mreže na bilo koji način. Neko drugo rješenje je potreban za pitanje sigurnosti mreže.

Zaključak, kao i izvinjenje g Andresen

Jasno je da sam pogrešno shvatio Gavin Andresen ekonomski argument, iako mislim da je pošteno reći da je moj nesporazum došao iz netačno korištenja ekonomskoj terminologiji. I dalje postoji neslaganje između nas, međutim, jer Andresen argument oslanja na postizanju ERE-nešto što se ne može dogoditi u stvarnom svijetu.

Na kraju, mislim da moram proširiti izvinjenje gospodinu Andresen za titulu mog prethodnog članka ( "Gavin Andresen nije u redu"). To je bio vrlo upalnih naslova i moram priznati da sam izabrao jer sam mislio da bi bilo privlačno. Mnogi ljudi tvrde da koriste privlačno ili "clickbait" naslova se nekako širi FUD ili učestvovanje u netačne novinarstva. Ali u mom kratkom vremenu kao (amater) novinar, ja sam utvrdio da je većina siguran-vatra način da se čitateljima na web pišete na je da se stvori onih naslova koji privlače pažnju.

Međutim, takve naslova mora biti izabran u roku od razloga, a trebalo bi da uvijek ne bi bilo neopravdano nepoštovanje prema subjektima članka. Nisam uspeo da održi pravilan nivo taktičnost pri odabiru naslova za moj prethodni članak, i nadam se da Andresen prihvati moje izvinjenje-jer ja stvarno nisam imao nameru da se nepotrebno vrijeđati ili klevetati njega.

Povezane vijesti


Post Bitcoin

Dnevni izveštaj o Coin Brief-u: Bitcoin VeriCoins, IBM-ov Internet stvari, Syscoin protiv Moolah, Bitlendingclub i Bitcon

Post Bitcoin

Izveštaj o cenama za novčanu sumu: 14-20 septembar 2014

Post Bitcoin

Kako prihvatiti Donacije Bitcoina na Vašem blogu

Post Bitcoin

Deflacija Dio 2: Da li je deficita Bitkominske cene dobra ili loša?

Post Bitcoin

Kako je Bitcoin mogao ubrzati ili ograničiti Fiatovu inflaciju

Post Bitcoin

Kako rezervisati svoj Bitcoin novčanik (blockchain.info, Bitcoin QT, MultiBit)

Post Bitcoin

Bitcoin Mining u 2015. godini: ASICs, Cloud Mining i Difficulty

Post Bitcoin

Kako izvući svoj profit bitkoinog slavina sa jednim korakom

Post Bitcoin

Bitcoin Scam Alert! Lista aktuelnih Bitcoin prevara i scammersa

Post Bitcoin

Bitcoin 2.0 napredak donosi decentralizaciju stvarnosti

Post Bitcoin

Mt. Gox, Mintpal, Hashfast, Butterfly Labs i Robocoin: Greške u Bitcoin biznisu

Post Bitcoin

Bitcoin predaje libertarijanima sve što ne znaju o ekonomiji - The Washington Post