Mainstream Bitcoin Part 2: Academia and the Laymen | Bosnian.Lamareschale.org

Mainstream Bitcoin Part 2: Academia and the Laymen

Mainstream Bitcoin Part 2: Academia and the Laymen

Ovaj članak je drugi, i konačna, rata u naša dva dijela serijala o Bitcoinin mainstream. Ova serija gleda koliko mainstream zaostaje Bitcoin zajednice u smislu svoje znanje o kriptovaluta i monetarne teorije. U prva rata, prošli smo analizu nedavne istraživački rad na Bitcoin pricemovement provodi ETH Zürich, jedan od vodećih tehnologija univerziteta u Švicarskoj. U radu se detaljno empirijskog istraživanja vrši istraživački tim na kretanja u Bitcoin cijenu i kako su u korelaciji s promjenama u društvene svijesti digitalne valute. U našem prethodnom članku, dokazali smo kako papir na kraju nije pružio ništa od vrijednosti koji su u toku, ekonomske rasprave o Bitcoin. Zaključili smo da su rezultati studije pruža izuzetno zastarjelih informacija Bitcoin zajednica zna o vezi između društvene svijesti i cijene za godina. Osim toga, utvrdili smo mnoge ekonomske zablude koje su istraživači i objasnio mi zašto je upotreba tih zabluda poslužio da još više diskredituje studija.

U ovom članku, mi ćemo biti uzimajući mnogo opšti pristup našim ispitivanje gdje mainstream stoji na Bitcoin. Mi ćemo kratko vratiti u švajcarskim papir u prvom delu ovog članka, za izjavu u novinama je relevantna za ekonomiju u cjelini i moraju riješiti kako bi dobili temeljno razumijevanje kako mainstream opaža kako Bitcoin i ekonomije. Onda ćemo proširiti naš obim malo, ostavljajući naše specifične analizi švicarske studije, i pogledati kakva rasprava se odvija u glavnim ekonomskim krugovima. Zatim ćemo proširiti naš fokus još više i istražiti položaj laika, prosječna osoba, na Bitcoin. Na kraju, mi ćemo identificirati ciljeve koji se moraju ostvariti kako bi se postigla masovnu upotrebu Bitcoin.

Značaj socijalne interakcije u Bitcoin ekonomije i privrede u celini: lažna dihotomija između tržišta i vlade

U istraživanju papir Bitcoin je napisao tim iz ETH Zürich, istraživači dao izjavu da istaknuti svijetli primjer ekonomskog neznanja. Švajcarski tim navedeno u dva navrata u svom radu da je decentralizirana priroda Bitcoin je na tržištu interakcije u okviru svojih peer-to-peer ekosistema osloniti samo na ponašanje pojedinaca aktera. Drugim riječima, Bitcoin je decentralizirana mreža za plaćanja čini Bitcoin ekonomija radi isključivo o ljudskim akcije pojedinaca djeluju u sopstvene interes.

Decentralizirana struktura Bitcoin, na osnovu doprinosa svojih korisnika a ne da je centralna vlast, znači da je dinamika svoje ekonomije može biti snažno vođen društvenih faktora, koji se sastoje od interakcije između aktera na tržištu.

Zbog decentralizirane karakter Bitcoin valute, dinamika svoje ekonomije u velikoj mjeri ovisi o ponašanju svojih korisnika, koji (i) moje nove bitkoine i održavati lanac blokova i (ii) utječu na kursu trgovanje bitkoine do i od drugim valutama; ove interakcije između korisnika čine socijalni okosnicu Bitcoin.

Imajte na umu da je naglasak je dodan ovog autora, a nije se pojavio u originalnom tekstu.

Ovo decentralizirana ekonomija je očigledno suprotno od centraliziranog jedan, gdje pojedinac interakcije se prate i zbornicima od strane jednog, regulatorno tijelo (tj. Vlada). Kako ne postoji centralna vlast u Bitcoin ekonomije, kažu istraživači, cijela ekonomija počiva na društvenim interakcijama između pojedinaca. Iako nisu to eksplicitno, ova dihotomija između decentralizovana i centralizovane ekonomskih sistema ukazuje na to da su istraživači su implicirajući da centralizovane ekonomija posluje na nešto drugo osim ljudskog djelovanja i društvene saradnje. Dakle, šta je to alternativa za ljudsko akciju koja pokreće centralizirana ekonomija? Da li centralizacija red akteri na tržištu u automatima, nemotivisani i bez slobodne volje? Ako je to istina, onda to znači da postoji ekonomska razgraničenja-liniju između decentralizirana, Bitcoin ekonomija i centralizirane vlade ekonomije. Samo oni koji učestvuju u Bitcoin ekonomija zaista ljudski; decentralizirane prirode ovog tržišta omogućava ljudskog delovanja i socijalne interakcije da diktira ekonomskih sila u igri. Ostatak-onima koji nikada nisu koristili nikakve kriptovaluta-zapravo nisu ekonomskih aktera, samo zupčanici u monopolistički mašina.

Moglo bi se reći da identifikovani implikacije ovog autora, gore navedeno, takve dihotomije kao onaj suptilno implicira u švicarskom radu su previše ekstremno. Istraživači su samo rekao da je jedina stvar u Bitcoin ekonomiji koja pokreće aktivnosti su interakcije između pojedinaca. U ekonomiji koji je regulisan centralno tijelo, postoje uredbi Vlade i centralnih banaka politika (tj. Stvaranje novca i manipulisati kamatne stope), koji upravlja ekonomiju bez dobrovoljnog dogovora pojedinih aktera. Ovaj autor bi morao da pobije, onda, rekavši da ne postoji takva stvar kao što ekonomska odsutna djelatnost socijalne interakcije. Čak i ako je interakcija je nevoljni, predmet neke vlade ili drugih monopolistički intervencija, i dalje je socijalna interakcija, iako je nasilan. Dakle, svi ekonomije nužno oslanjati isključivo na socijalne interakcije između pojedinaca. Nema fundamentalne, ekonomska razlika između centraliziranih i decentraliziranih sistema; što se tiče ekonomije, svi sistemi su centralizovane na stepen-od vlade donošenje zakona da jedna osoba ima isključivu vlast nad svojim postupcima. Ova razlika je, dakle, razlika stepena, a ne jedan od vrste.

Ne postoji dihotomija između tržišta pod kontrolom vlade i tržišta pod kontrolom niko, čak i vlada je samo glumac na decentraliziranoj tržištu; to ne može raditi bez prihvaćena od strane većine ljudi koji žive na geografskom području. Sve ekonomske aktivnosti javlja na tržištu koje ne može, po svojoj prirodi, biti potpuno diktiran jedna agencija u vakuum koji je lišen svih ljudskih djelovanja. Čak i vlade nisu ništa više od nekoliko pojedinaca koji su djelovali u sprezi i nametanja svoje kolektivne volje davno građana koji pristaje da, i održava postojanje, država, po poštovanje svojih proglasa. Prema tome, nijedna ljudska institucija ne može postojati bez socijalne suradnje između pojedinaca. Odvajanje istraživača ekonomije akcije prešao iz centralno upravlja tržištima stoga neodrživa i, da budem iskren, zbunjujuće. Implikacije gore identifikovanih nisu radikal; Oni su logičan zaključak takve razlike između vlada i tržišta. Ako pod kontrolom vlade ekonomija se ne oslanjaju na socijalnu suradnju za rad, onda se akteri centralno planirane ekonomije zapravo nisu ljudski pošto je suština čovečanstvo individualne akcije i motivisani, društvenu saradnju.

Lažna dihotomija između tržišta i vlade nije ništa novo, naš švajcarski istraživački tim je daleko od toga da je prvi koji će napraviti grešku stvaranja nerealna razlika između vlada i tržišta. Marksističke ekonomije, zamjenjujući riječ "vlada" s "društvo", tržišta poglede kao antiteza društvu. Kada se proletarijat ruši vladajuću klasu, društvo će otkloniti sve tržišta i donose jednake materijalno bogatstvo za mase.

Čak i Murray Rotbard, legenda austrijske ekonomske škole, opasno koketirao s idejom da vlasti nisu pogodne za postojanje tržišta. Zamagljena uvjerenje u prirodnom zakonu, Rotbard povezana slobodu uz postojanje slobodnog tržišta, umanjilo slobodu uz otežane tržišne, a ropstvo sa uništavanjem tržišno koji bi doveo do uspostavljanja socijalizma. Držeći se argument Mizesov na ekonomska računica u socijalizmu, Rotbard su zastupali stav da bi potpuno monopol ekonomija uništiti tržište, bacanje ljudska rasa u stanju siromaštva i divljaštva.

Međutim, problem ekonomske računice bi samo dovesti do uništenja monetarne ekonomije, a ne iskorjenjivanje tržišta u cjelini. Monetarna ekonomija je samo izdanak tržištu. To proizlazi iz prirodne evolucije ljudskog djelovanja. Dokle god ljudi održavaju sposobnost da komuniciraju i međusobno sarađuju, međutim, tržišta će postojati. Čak i pod najviše tiranskog režima, još uvijek može biti uspješan na tržištu, gdje se ljudi bave u obostrano korisne akcije postojanje novac nije neophodan za ekonomski akcije će se održati. A vlada će biti u stanju da kontroliše ovaj nenovčane tržištu koliko to može utjecati društvenu saradnju samo.

Na kraju, mi smo identifikovali i dekonstruirati posljednje zabluda koristi švajcarski istraživači u svom radu. Smo predstavili brojne i in-dubina argumente protiv zaposlenih metodologije, izabran teorije i zaključke koje su istraživači u svom radu. Dakle, sada možemo ostaviti ovog rada da se odmori i smatraju ga potpuno diskreditirani.

Nažalost, iako studija Swiss Bitcoin cijena je bila užasno pogrešna, rada bio je jedan od pametniji studija Bitcoin koje su provedene od strane mainstream ekonomskim krugovima. Ne samo da su drugi mainstream Bitcoin studije još zabludi od onoga što smo pažljivo dekonstruisan ovdje, oni su izuzetno oskudni kao dobro. Sada ćemo pogledati koliko malo pažnje mainstream akademskog svijeta s obzirom Bitcoin i kako nije u redu što su bili kada su pisali o cryptocoin.

Član Nastavak na strani 2

Povezane vijesti


Post Bitcoin

Dnevni izveštaj kompanije Bitcoin: Bitmainov razvoj P2pool, Arctic Cycle Cloud Mining KnCMiner i još mnogo toga

Post Bitcoin

Arbitražujući bitkoin - Kako sam postigao 12.12% ROI za 1 sat

Post Bitcoin

Armory Technologies objavljuje ažuriranu verziju svog Bitcoin novčanika nakon što obezbedi investicije od $ 600k

Post Bitcoin

BetChain postaje prvi Bitcoin kazino da ponudi besplatne igre u najnovijem besplatnom turniru u petak

Post Bitcoin

Kako je Bitcoin Start Up Scena u Africi?

Post Bitcoin

Google Adsense Alternative za Post Bitcoin Faucet Apocalypse

Post Bitcoin

Bitcoin se ne može regulisati kao Internet

Post Bitcoin

Kako je Bitcoin mogao ubrzati ili ograničiti Fiatovu inflaciju

Post Bitcoin

Vodič za početnike rudarskih bitkoina

Post Bitcoin

Izveštaj o ceni: 28. septembar 2014. - 4. oktobar 2014. godine

Post Bitcoin

Ne treba da pokušavamo da uklonimo Bitcoin u postojeće pravne strukture

Post Bitcoin

Bitcoin je sada na Bloomberg i Yelp!